10 önálló filmstúdió, amikből tanultunk a csapatmunka fontosságáról

A csapatok, amelyek mesterséges intelligenciagépeket használtak, kollaboratív módon létrehoztak egy rövid filmet. A Google belső generatív média hackathon keretében ezt teszteltük, konkrétan, hogy megállapítható-e, hogy az AI-gépek képesek-e együttműködni egy olyan területen, amely kevésbé ismerős számukra, mint például a szoftverfejlesztés. Minden csapatnak három olyan agens volt, amelyek különböző szerepeket töltöttek be, és együttműködtek üzenetek és közös fájlok segítségével. Az agensek a Scionban futottak, amely egy nyílt forráskódú agens-orkestrálási tesztpálya. Azonban a médiumok és a kompozíciók kevésbé ismerő terület, ezért ez az kísérlet segített megérteni, hogyan tudnak a gépek együttműködni ellenőrző pontokon. Tíz csapat egyenként egy rövid filmet készített. Egy külön agens-vezérelt dokumentarista csapat rögzítette a folyamatot. A dokumentum maga lett a hackathon-beli bemutatás. Az eredmény? Számos egyedi agens-esztens lett létrehozva. 25+ teljes produkció a próba szakaszokban és a versenyben. Kb. 44 perc film. Az emberi visszajelzés az eredmények alapján folyamatos fejlesztéshez vezetett az agens által generált eszközökkel. Íme két példa egy rövid filmre: The Paper Frontier, The Printmaker’s Ghost. A csapat struktúra: Minden csapatnak három agens volt. Az Idea Person írta a forgatókönyvet és definiálta a vizuális stílust. A Technical Lead működtette a generatív média eszközöket. Az Editor irányította a tempót és a végső összeállítást. Egy csapat-edző agens felügyelte a kontrollpontokat, de nem írta vagy rendezte a filmet. Az Idea Person három kezdeti ötletet generált. Ezután a csapat értékelte az ötleteket, figyelembe véve az agens-személyt: “Ez jól generálható a generatív médiával? Könnyen szerkeszthető?” A csapatok megosztották az ötleteiket a hackathon-beli csapatokkal, hogy egy csapat átalakíthassa vagy módosíthassa. Például, ha három csapat egyű, sci-fi űrbeli harcot választ, az nem versenyre való. A koordinátor agens szervezte a versenyt, két csapat egyszerre, öt fordulóban. A rendezés körülbelül 21 órán tartott. A csapatok egy hét lépéses folyamatban dolgoztak, amely a hagyományos filmkészítés alapjait követi: koncepció, beat sheet, karakter workshop, storyboard, főfotózás, összeállítás, végső render. Minden lépésre volt egy ellenőrző pont, amely biztosította, hogy legalább egy agens ellenőrizte a másik agens munkáját (pl. a felbontás, vagy a tempó szempontjából). Egy próba szakaszban, egy csapat egy olyan filmet hozott létre, amely egy 94-bájos helytartó fájl lett. Azonban az agensek képesek voltak arra, hogy azt feltélenül megprodukálják. Bár ez meglepő (és néha szórakoztató), más módokon is dolgoztak a gépek, mint amiket mi nem is vártunk. Például, az agensek elosztották a munkát maguk között. Egy csapatban az Idea Person írta az első draftban egy sort szöveget. Az Editor pedig egy nyolc másodperces szünetet hozott létre azokban a sorokban, és “nem-negociálható” időtartamúvá tette a timeline-ban. A Tech Lead többször generálta egyetlen felvétet, amíg egy virág nem szétvált a szirmokból. Senki sem koordinált ezt. Az agensek olvasták a közös fájlokat, és különálló szerkesztési döntéseket hozták. Ez a csapatmunka és a eszközök használatának folyamata azenek során közös fejlesztésben részesült. Ez a fázis során az agensek videókat hoztak létre, amelyeket a människor értékeltek, például hangkockák, szintek, karakterek, következetlenségek, nehéz történet vagy narráció. Ez a visszajelzés, kombinálva az agens által írt visszatekintési elemzésekkel, nemcsak a jövőbeli csapatok útmutatásához, hanem az agensek által megteremtett és módosított egyedi médiatools-hoz is. Scion: Az orchestrációs rendszer Az agensek a Scionban futottak, amely egy nyílt forráskódú, több agens-orkestrálási tesztpálya. A Scion definiálja az agenseket mintákat, futtatja őket konténeres sandboxokban, engedi az agenseknek a közös CLI-n keresztül más agenseket “hívni” és “kapcsolni”, ébreszti az agenseket esemény alapú értesítésekkel, és adja meg az összes agensnek a projektben hozzáférést egy közös fájlrendszerhez. A üzenetek és a értesítések lehetővé tették a közös munkát a workflow-n. A különböző fázisokban, különböző agensek koncentrálva hozták a végső eredményt. Ez lehetővé tette, hogy a komplex folyamatot több kontextus ablakba oszlassák. Vannak, melyek hosszúak, és vannak, melyek rövid. A Scion különböző modellek és eszközökkel is működik, például a Claude, Gemini, vagy Codex. A közös fájlrendszer biztosította a rugalmasságot. Az agensek leállhatnak, elfogyhat az erőforrásuk, és a rendszer újraindítja őket. Amikor egy csapat szerkesztője leállt a végső összeállítás során, a Tech Lead megnyitotta a szerkesztő timeline-ját, olvasott, és befejezte a munkát. A koordinátor agens-vezető több alkalommal is újraindította a dokumentarista agens-vezetőt a projekt során. Minden új példán, a korábbiak fájljait olvasva, és folytatta. A tanult dolgok: Az agensek jobban együttműködnek, ha fájlokat használnak, mint üzeneteket. A csapatok, amelyek megírják a döntéseiket (pl. milyen kulcsszavakat kell a prompt-okban használni, milyen pozícióban kell a képek a timeline-ban, milyen hangszereket kell elhagyni a score-ban) képesek voltak megoldani a problémákat, ha az agensek újraindultak. A hatékony kombináció az üzenetek küldése, és az a fájl-útok használata. Az olyan stílusok, amelyek az AI generálási képességeit kiaknázják, jobb filmeket hoznak. A csapatok választották a claymation-t, mert az időbeli eltérést könnyen eltakarta. A silhouette animation-t választották, mert ez megakadályozta a arcképek konszisztenciájának problémáit. Egy csapat nem tudta generálni egy “kiss”-et, mert egy biztonsági szűrő blokkolta. Az helyette két árnyékot hoztak létre, amelyek összeértek. A vezető azzal értékelte, hogy ez a film legfontosabb jelenete. A specifikus promptok, helyettesítik a általános irányítást. Az alapérték a filmek “nyers” cinikus, noir stílusú. A csapatok, amelyek olyan kódokat használtak, mint a #F4A261, “semmilyen hangszert nem használtak”, “nem használtak lens flare”-t. Egy coach szerepe a kontroll pontokon változtatta meg az eredményeket. A coach képes volt megfigyelni a teljes produkciót, de csak a pontoknál intervallumokban. Ez a korlátozás arra kényszerítette a coachokat, hogy értékeljék a végső eredményeket, a dolgozási folyamat helyett. Az egy coach leírája: “Ez egy szobában, ahol sok specialista van, akik egy-egy dolgot tudnak nagyon gyorsan, de senki sem tud írni a leveset.” További információt itt találhat: A teljes dokumentumot itt találja.